Veel Europese defensieaandelen blijven aantrekkelijk ondanks de huidige volatiliteit als gevolg van het handelstariefprogramma van de regering-Trump, aldus de aandelenanalisten van Morningstar.
Drie weken geleden stegen defensiebedrijven dankzij hernieuwde defensie-uitgaven in Europa.
De Europese defensie ster Rheinmetall RHM, waarvan de aandelen dit jaar meer dan verdubbeld zijn, daalde scherp op 3 april en behoorde daarmee tot de zwaarst getroffen aandelen in Europa. De Britse luchtvaartfabrikant Rolls-Royce RR en het Italiaanse Leonardo LDO zijn ook verstrikt geraakt in de onrust.
Temidden van deze volatiliteit blijven de schattingen van Morningstar voor Fair Value ongewijzigd. Rheinmetall, een van de grootste defensiespelers in de onderstaande tabel, is nog steeds ondergewaardeerd en wordt verhandeld in het 5-sterrengebied.
Waarom heeft het aandeel Rheinmetall het zo goed gedaan?
Ondanks de huidige volatiliteit hebben de aandelen van Rheinmetall een uitstekende run gehad, met aandelen die nog steeds meer dan 100% hoger staan dan aan het begin van het jaar.
Volgens Loredana Muharremi, aandelenanalist bij Morningstar, is het een van de beste defensieaandelen in Europa. De potentiële vraag naar zijn producten als gevolg van nieuwe Europese defensie-uitgaven vormen nog steeds een aanzienlijke tegenwind voor het bedrijf.
“We handhaven onze Europese defensie-uitgaven, die in 2030 3,2% van het bruto binnenlands product zullen bedragen ($876 miljard) en in 2032 3,5%, voordat ze stabiliseren rond de 3%”, aldus Muharremi.
“Hoewel de uitgaven voor apparatuur de afgelopen vier jaar gemiddeld 28% van de totale budgetten bedroegen en in 2024 zullen oplopen tot 30%, zien we dit als onvoldoende om de decennialange onderinvestering aan te pakken.”
“Op de middellange termijn verwachten we dat Europa prioriteit zal geven aan het aanvullen van voorraden, waarbij de uitgaven voor apparatuur zullen stijgen tot 50% van de budgetten in 2025-26 en 40% vanaf 2027-30, voordat ze zullen dalen tot 25% in 2034 naarmate de investeringen in personeel en onderzoek en ontwikkeling toenemen. Dit komt overeen met de simulatie van Rheinmetall die tijdens de earnings call van 2024 werd besproken.”
Muharremi handhaaft haar schatting van de Fair Value voor het bedrijf op €2.220.
Blijft Rolls-Royce herstellen?
Het Britse lucht- en ruimtevaartbedrijf Rolls-Royce is vooral bekend om zijn motoren voor de commerciële luchtvaart, maar het bedrijf is ook actief op het gebied van defensie. Dit heeft het afgelopen jaar een duidelijk momentum gegeven en de aandelenkoers is omhoog geschoten. In de afgelopen vijf handelsdagen is het aandeel gekelderd en heeft het 10% verloren. Aandelen zijn nog steeds hoger dan aan het begin van het jaar en een jaar geleden.
Muharremi zegt dat het bedrijf een dramatische ommekeer doormaakt. Hoewel de aandelenkoers momenteel volatiel is, hebben beleggers al een langetermijnverhaal ontdekt.
“Wij verwachten dat de inkomsten uit defensie van [Rolls-Royce] op middellange termijn zullen groeien met een samengesteld jaarlijks groeipercentage van 11% en dat de operationele marges zullen stijgen van 14,2% tot 15,9% in 2029.
“Daarnaast heeft Rolls-Royce een belangrijke schuldherstructurering afgerond, waardoor de financiële positie is getransformeerd van een hoge leverage naar een nettokaspositieve balans en de investment-grade status is hersteld. Als gevolg daarvan hebben we onze kosten van vreemd vermogen in de berekening van de gewogen gemiddelde kapitaalkosten verlaagd om deze in lijn te brengen met sectorgenoten.
“Deze financiële transformatie is een van de meest dramatische omwentelingen in de lucht- en ruimtevaartindustrie. Met zijn sterkste balans in tien jaar en de verwachte robuuste vrije kasstroom is Rolls-Royce goed gepositioneerd om hogere aandeelhoudersrendementen en strategische investeringen te handhaven.”
Muharremi handhaaft haar schatting van de Fair Value voor het bedrijf op 960p, wat boven de huidige prijs van 664p ligt.
Wat gebeurt er nu met defensie aandelen?
Dit niveau van volatiliteit op de markten is zorgwekkend voor beleggers. Maar Muharremi van Morningstar suggereert dat de langetermijneffecten van de tarieven eerder negatief zullen zijn voor Amerikaanse defensiebedrijven dan voor Europese aannemers en hun Britse collega’s.
“Hoewel het nog te vroeg is om de gevolgen van de voorgestelde tarieven voor de defensiesector volledig te beoordelen, is het belangrijk om de rol van de VS in de wereldwijde handel in defensiematerieel in overweging te nemen,” zegt ze.
“Hoewel de Amerikaanse defensie-industrie grotendeels zelfvoorzienend is in de productie van eindproducten, blijft ze blootgesteld aan risico’s in verband met de invoer van kritieke grondstoffen ... die van vitaal belang zijn voor systemen zoals gevechtsvliegtuigen, helikopters, gepantserde voertuigen en precisiemunitie.
“Als de tarieven worden uitgebreid naar defensiegerelateerde goederen, verwachten we dat de belangrijkste gevolgen voor Amerikaanse defensiebedrijven zullen zijn, via hogere productiekosten en hogere inkoopprijzen voor het ministerie van Defensie en geallieerde kopers in Europa.
“Gezien de huidige geopolitieke dynamiek en de noodzaak voor Europa om zijn defensiekloof te dichten, achten wij de kans klein dat vergeldingsheffingen gericht zullen zijn op de Amerikaanse defensie-export. Een aanhoudende protectionistische houding van de VS zou echter op termijn het concurrentievermogen van zijn platforms kunnen verminderen en de intra-Europese consolidatie kunnen versnellen.”
Op de lange termijn verwacht Muharremi beperkte directe gevolgen voor Europese defensieaannemers.
“Bedrijven zoals BAE Systems BAE, Rheinmetall RHM, Thales HO, Saab SAAB B en Leonardo LDO hebben hun industriële voetafdruk in de VS al gevestigd - en in veel gevallen uitgebreid - vooruitlopend op de herverkiezing van Trump. Deze lokale aanwezigheid versterkt de toegang tot Amerikaanse contracten en beschermt tegen tariefrisico’s."
Moet ik defensie aandelen kopen?
Sommige defensie aandelen kunnen ondergewaardeerd zijn, maar er zijn verschillende overwegingen die beleggers in hun overwegingen moeten meenemen.
Een daarvan is het punt gemaakt door Morningstar-aandelenanalist Nicolas Owens: dat rally’s in de defensiesector zeer onvoorspelbaar zijn, dus beleggers die snel geld willen verdienen door op een bandwagon te springen met kortetermijndoelen in hun achterhoofd, zouden wel eens midden in een aanzienlijke volatiliteit terecht kunnen komen.
Vóór de verkoop van de tarieven zei Owens: “Defensiebedrijven reageren niet op de macro-economische cyclus. Ze reageren op geopolitiek. [Rally’s zijn relatief zeldzaam en ze zijn niet cyclisch. Het is niet zo dat je ze elke zes jaar kunt voorspellen en ze ‘buigen’ niet mee met het BBP.”
Die woorden klinken nu waar. Nu de geopolitieke en markttechnische gevolgen van het Amerikaanse protectionisme zich ontvouwen, blijken aandelen in de defensiesector inderdaad zeer onvoorspelbaar.
Defensie en ESG: een doorlopend debat
Er is ook weer een debat opgelaaid over de vraag of defensie aandelen moeten worden opgenomen in ESG portefeuilles.
“Naast alcohol, gokken, tabak en pornografie wordt bewapening door ESG-beleggers al lang gezien als een van de belangrijkste ‘zonde’-sectoren”, zegt Mollie Thornton, senior investment manager bij platform Parmenion.
“De ESG-risico’s van de defensiesector zijn welbekend: de impact op mensenrechten, het verhoogde risico op politieke instabiliteit en corruptie, vervuiling en besmetting. Defensiebedrijven hebben ook een aanzienlijke invloed op het milieu. Door de productie van materieel en de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen veroorzaken ’s werelds strijdkrachten en de industrieën die hen bevoorraden naar schatting meer dan 5% van de wereldwijde uitstoot van kooldioxide.
“Naar onze mening blijven dit overtuigende argumenten waarom ESG-portefeuilles defensiebedrijven zouden moeten uitsluiten. Daarnaast is een belangrijk en hardnekkig probleem dat beleggers geen controle hebben over waar de wapens terechtkomen die door defensiebedrijven worden verkocht. Dit gebrek aan transparantie is misschien wel onze grootste rode lijn.”
De auteur of auteurs hebben geen positie in effecten die in dit artikel genoemd worden. Ontdek meer over Morningstar's redactionele beleid.
