Morningstar
AanbevolenNieuws Whats New IconMedalist Rating Shield IconProfessionele beleggers Whats New IconAwards for Investing Excellence Whats New Icon
Equity Articles - nl

15 US aandelen die de meeste aandeelhouderswaarde hebben vernietigd in tien jaar

Deze Amerikaanse aandelen hebben hun marktkapitalisatie zien krimpen ondanks een doorgaans bullish marktklimaat.

Amy C. Arnott 28 februari, 2025 | 15:36
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Illustratie met munten die over rode staafdiagrammen zweven

Eerder belichtte ik 15 aandelen die de meeste aandeelhouderswaarde hebben gecreëerd over de 10-jarige periode van 2015 tot 2024, waarbij ik me concentreerde op marktgroei in dollars. Deze keer voerde ik een soortgelijke oefening uit vanuit het tegenovergestelde oogpunt om aandelen te identificeren die waarde erodeerden in plaats van creëerden.

Om die te ontdekken, begon ik met het sorteren van de Amerikaanse aandelendatabase van Morningstar om bedrijven te vinden met de grootste dalingen in marktkapitalisatie, die de huidige aandelenprijs vermenigvuldigd met het totale aantal uitstaande aandelen weergeeft, in dezelfde periode. Om een nauwkeuriger beeld te krijgen van de waardevernietiging, heb ik de totale waarde van uitgekeerde dividenden en spin-offs, die de dalingen in marktkapitalisatie gedeeltelijk compenseren, toegevoegd.

De resultaten

De grafiek hieronder toont de 15 aandelen die op basis van deze statistieken de meeste waarde voor aandeelhouders hebben vernietigd.

Top 15 waardevernietigende aandelen in de afgelopen 10 jaar

undefined

Als groep hebben de waardevernietigers de afgelopen 10 jaar naar schatting $370,9 miljard aan aandeelhoudersvermogen weggevaagd. Dat is een groot aantal, maar veel minder dan de geschatte $ 20,8 biljoen aan rijkdom die is gecreëerd door de top 15 aandelen aan de positieve kant. Dit weerspiegelt een paar verschillende factoren. Ten eerste kunnen bedrijven met uitstekende financiële resultaten en aandelenkoersen hun concurrenten gedurende vele jaren blijven overtreffen. Hoewel het onmogelijk is om meer dan 100% van je initiële investering in een aandeel te verliezen (tenzij je je op risicovol terrein begeeft zoals derivaten en hefboomwerking), kunnen winnende aandelen een opwaarts potentieel hebben dat veel hoger is dan hun initiële waarde. Ten tweede is de kans op verlies in een individueel aandeel relatief hoog, maar waardevernietiging kan enigszins beperkt zijn als een aandeel in eerste instantie nooit een grote marktwaarde heeft bereikt.

Veel van deze bedrijven zijn large-cap aandelen die ooit hun industrie domineerden. Halfgeleiderchipmaker Intel INTC, bijvoorbeeld, domineerde vroeger de technologiesector en was een van de 10 grootste aandelen in de Verenigde Staten op basis van marktkapitalisatie. Over de periode van 10 jaar die eindigde in 2024 verloor het bedrijf naar schatting $21.7 miljard aan aandeelhouderswaarde door de toegenomen concurrentie van bedrijven als Nvidia NVDA en Advanced Micro Devices AMD.

Terwijl de resterende bedrijven een bonte verzameling van industrieën, sectoren en onderliggende problemen omvatten, hebben veel van hen een rode draad: een gebrek aan economische moat, of duurzaam concurrentievoordeel. Elf van de bedrijven op de lijst hebben geen economische moat, en nog eens drie, te weten Biogen BIIB, CVS Health CVS en Schlumberger SLB, hebben Narrow Moats. Slechts één op de lijst, biotech farmaceut Gilead Sciences GILD, heeft een Wide Moat. Morningstar-analist Karen Andersen wijst op de sterke portefeuille van gepatenteerde behandelingen voor HIV en leverziekten, evenals een veelbelovende oncologiepijplijn. Moats kwamen veel vaker voor op mijn lijst van vermogensvormers, met 12 van de 15 met een Wide Moat rating op basis van de beoordelingen van onze analisten.

Economic Moat en groeistatistieken

undefined

Een andere gemeenschappelijke factor: verslechterende fundamentals. Zoals de tabel hierboven laat zien, hadden verschillende van de waardevernietigers de afgelopen 10 jaar te kampen met dalende inkomsten, bedrijfsinkomsten en/of vrije kasstroom. Beleggers reageerden op deze verslechterende cijfers door de aandelenkoersen naar beneden te bieden.

Wat ging er mis?

Het is moeilijk om te veralgemenen wat tot de val van deze bedrijven heeft geleid. Net zoals er veel verschillende wegen naar grootheid zijn, zijn er ook veel wegen naar waardevernietiging. Maar bij het doorspitten van de beproevingen van deze bedrijven kwamen een paar zaken meer dan eens naar boven.

  • Overnames die er niet in slaagden aandeelhouderswaarde te creëren. CVS en Walgreens Boots Alliance hebben beide grote overnames gedaan (respectievelijk Aetna en een grote groep winkels van Rite Aid) die niet zoveel voordelen opleverden als oorspronkelijk verwacht. Ook American Airlines fuseerde in 2013 met US Airways, maar had moeite om de activiteiten van de twee luchtvaartmaatschappijen te integreren. Schlumberger nam in 2019 een enorme afschrijving van $13 miljard om rekening te houden met de daling van de overgenomen activiteiten in de Amerikaanse drukpompsector.
  •  Paramount Global bijvoorbeeld, heeft zijn netto-inkomsten zien krimpen omdat kijkers de traditionele televisie hebben verlaten ten gunste van streamingdiensten.Zowel Walgreens als CVS Health zijn achtergebleven omdat consumenten zijn overgestapt op online diensten voor recepten en andere producten. Under Armour is er niet in geslaagd de trends in reguliere kleding bij te houden, zoals de groei in athleisure-kleding die atletische functionaliteit combineert met comfort en mode.
  • Uitdagende externe factoren. Als toonaangevend olievelddienstenbedrijf is Schlumberger sterk afhankelijk van energieprijzen. De ineenstorting van de olieprijs tussen 2014 en 2016 eiste een zware tol van de inkomsten en winstgevendheid. Net als andere luchtvaartmaatschappijen en reisgerelateerde bedrijven had American Airlines het moeilijk tijdens de pandemie van covid-19 in 2020 en 2021.
  • Lack of success in developing new products. Biogen, ooit een biotech lieveling, heeft verschillende tegenslagen gekend in productontwikkeling. Het rekende op een nieuw medicijn tegen de ziekte van Alzheimer om de dalende inkomsten uit medicijnen tegen multiple sclerose te vervangen, maar de ontwikkeling van het medicijn stagneerde op verschillende momenten. Na talrijke controverses en tegenslagen met Medicare-dekking, kondigde Biogen ongeveer een jaar geleden aan dat het zou stoppen met klinische studies.

Vooruitblik

Aandeelhouders in deze 15 bedrijven hebben de afgelopen 10 jaar zwaar geleden. Maar zoals ik al aangaf in mijn vorige artikel, wat echt belangrijk is voor beleggers die een nieuwe aankoop overwegen, zijn de toekomstperspectieven van een bedrijf en of de huidige aandelenkoers een veiligheidsmarge biedt.

Morningstar-ratings en schattingen van de Fair Value

undefined

Op dat vlak zien de vermogensvernietigers er veelbelovender uit. Zes van de 15 hebben een Morningstar Ratings van 3 sterren, wat aangeeft dat ze niet significant ondergewaardeerd of overgewaardeerd zijn op basis van de beoordelingen van onze analisten. Acht andere, te weten Biogen, CVS Health, Macy’s, NOV, Paramount Global, Perrigo PRGO, Schlumberger en Walgreens- worden momenteel verhandeld tegen een bescheiden korting op onze schattingen van hun waarde, waardoor ze 4 sterren krijgen. Under Armour wordt verhandeld tegen een grotere korting en heeft vanaf dit schrijven een waardering van 5 sterren gekregen.


De auteur of auteurs hebben geen positie in effecten die in dit artikel genoemd worden. Ontdek meer over Morningstar's redactionele beleid.

Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Over de auteur

Amy C. Arnott  Amy C. Arnott, CFA, is director of securities analysis for Morningstar.

© Copyright 2025 Morningstar, Inc. Alle rechten voorbehouden.

Voorwaarden        Privacybeleid        Cookie Settings        Beleidsdocumenten

De Star Rating voor aandelen van Morningstar wordt toegekend op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Morningstar kent Star Ratings toe op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. De Star Rating wordt door vier componenten bepaald: (1) ons oordeel over de economische slotgracht van het bedrijf, (2) onze raming van de reële waarde van het aandeel, (3) onze onzekerheid met betrekking tot die raming van de reële waarde, en (4) de huidige marktprijs. Die criteria samen leiden tot een unieke rating die elke dag wordt geüpdatet. Een rating van vijf sterren betekent dat het aandeel een goede waarde vertegenwoordigt tegen zijn huidige koers; een rating van één ster niet. Als ons uitgangspunt correct is, dan zal de marktprijs in de loop van de tijd, doorgaans binnen de drie jaar, gaan samenvallen met onze raming van de reële waarde. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de Morningstar Star Rating voor aandelen, ga naar

De raming van de kwantitatieve reële waarde is de door Morningstar uitgevoerde raming van het bedrag per aandeel uitgedrukt in USD dat het eigen vermogen van een bedrijf vandaag waard is. De raming van de kwantitatieve reële waarde is gebaseerd op een statistisch model afkomstig van het analistenteam van Morningstar gespecialiseerd in de raming van de kwantitatieve reële waarde van bedrijven, en omvat een financiële prognose van het bedrijf. De raming van de kwantitatieve reële waarde wordt dagelijks berekend. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de raming van de kwantitatieve reële waarde, ga naar

De Morningstar Medalist Rating is de samenvattende weergave van Morningstar’s vooruitkijkende analyse van beleggingsstrategieën zoals die worden aangeboden via specifieke instrumenten met een beoordelingsschaal van Gold, Silver, Bronze, Neutral en Negative. De Medalist Ratings geven aan welke beleggingen naar het oordeel van Morningstar waarschijnlijk in staat zijn om in de loop van de tijd een relevante index of peer group gemiddelde te verslaan op voor risico aangepaste basis. Beleggingsproducten worden beoordeeld op drie belangrijke pijlers (People, Parent en Process) die, als ze gekoppeld worden aan de beoordeling van kosten, de basis vormen voor Morningstar’s overtuiging op de verdiensten van die producten en die hun Medalist Rating bepalen. De pijler ratings kennen de gradaties Low, Below Average, Average, Above Average en High. Pijlers kunnen beoordeeld worden via de kwalitatieve beoordeling van een analist (ofwel direct aan een instrument dat de analist volgt, ofwel indirect als de pijler ratings van een gevolgd instrument toegepast worden op een verwant niet-gevolgd instrument), of via het gebruik van algoritmische technieken. Instrumenten worden aan de hand van hun verwachte prestatie gesorteerd in rating groepen die worden gedefinieerd door hun Morningstar Categorie en hun actieve of passieve status. Als analisten een instrument direct volgen, kennen ze de drie pijler ratings toe op basis van hun kwalitatieve beoordeling, getoetst door het Analyst Rating Committee, en monitoren en evalueren deze ten minste iedere 14 maanden. Als de instrumenten ofwel indirect door analisten worden gevolgd, ofwel door algoritme, dan worden de ratings maandelijks toegekend. Voor gedetailleerde informatie over deze ratings en hun methodologie kunt u terecht op: here

The Morningstar Medalist Ratings zijn geen feiten en het zijn ook geen credit of risico ratings. De Morningstar Medalist Rating (i) moet niet worden gebruikt als de enige basis bij het beoordelen van een beleggingsproduct, (ii) omvat onbekende risico’s en onzekerheden die verwachtingen kunnen doorkruisen en tot andere dan verwachte uitkomsten kunnen leiden, (iii) is niet gegarandeerd gebaseerd op volledige of accurate aannames of modellen als ze algoritmisch zijn bepaald, (iv) bevat het risico dat het rendementsdoel niet wordt gehaald vanwege zaken als onverwachte wijzigingen in beheer, technologie, economische ontwikkeling, rentebewegingen, kosten, concurrentiedruk, wetgeving, wisselkoersen, belastingen en wijzigingen in politiek of sociaal klimaat, en (v) moet niet worden gezien als een aanbeveling om beleggingsproducten te kopen of verkopen. Een verandering in de fundamentele factoren achter de Morningstar Medalist Rating kan betekenen dat de rating niet langer accuraat meer is.

Voor informatie over de historische Morningstar Medalist Rating voor beleggingsfondsen die Morningstar volgt, kunt u terecht bij uw lokale Morningstar kantoor.

Gedetailleerde informatie over belangenconflicten, waaronder EU MAR publicaties, leest u in het document “Morningstar Medalist Rating Analyst Conflict of Interest & Other Disclosures for EMEA” dat u hierkunt vinden.

Selecteer de website van uw keuze Om te weten of deze website relevant voor u is, vernemen we graag of u een particuliere of een professionele belegger bent.