Morningstar
AanbevolenNieuws Whats New IconMedalist Rating Shield IconProfessionele beleggers Whats New IconAwards for Investing Excellence Whats New Icon
News - nl

De aandelenmarkt is zowel een stem- als een weegmachine

Wat de uitspraak van econoom Ben Graham ons kan vertellen over het gedrag van de aandelenmarkt na de laatste presidentsverkiezingen.

John Rekenthaler 21 januari, 2025 | 8:19
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Kunstwerk van markten die op en neer gaan

De stemmachine

Dag 1 van mijn beleggingsstudie leverde een belangrijke les op. Zoals Ben Graham schreef: “Op de korte termijn is de aandelenmarkt een stemmachine. Maar op de lange termijn is het een weegmachine.”

Aanvankelijk waardeerde ik die spreuk niet helemaal, maar in de loop der jaren heb ik het inzicht ervan ingezien. Graham’s eerste punt is de moeilijkheid om te anticiperen op de mening van de stemmachine. Politieke voorspellingen zijn grotendeels accuraat omdat opiniepeilers gegevens verzamelen. Een dergelijk mechanisme bestaat niet voor de aandelenmarkt - en als dat wel zo was, zouden de bevindingen onbetrouwbaar zijn, omdat bij aandelen de sentimentklok voortdurend wordt verzet. Beleggingsovertuigingen fluctueren veel sneller dan politieke voorkeuren.

De stemmachine: aandelen stijgen na de overwinning van Trump

Deze wisselvalligheid leidt tot beursgedrag dat zelfs achteraf moeilijk te verklaren is. Neem de prestaties van Amerikaanse aandelen na de verkiezing van Donald Trump, op 5 november 2024. De volgende dag stegen de aandelenkoersen, het begin van wat commentatoren “de Trump-trade” noemen.

Eén verklaring voor de maandenlange rally is dat beleggers de voorkeur gaven aan de business-first benadering van de verkozen president boven het Democratische beleid. Nu zouden miljardairs die weten hoe ze geld moeten verdienen het voor het zeggen hebben, niet carrièrepolitici. Een andere mogelijkheid is dat kiezers niet per se de triomf van Donald Trump vierden, maar blij waren dat deze verkiezing, in tegenstelling tot de vorige, snel geregeld was.

Het probleem met deze beweringen - die algemeen worden aangenomen - is dat aandelen veel verder stegen na de presidentsverkiezingen van 2020, toen (1) de winnaar inderdaad een carrièrepoliticus was, (2) hij een van die miljardairs versloeg van wie wordt gezegd dat ze goed zijn voor de aandelenkoersen en (3) de uitkomst dagenlang onzeker was. Zie de grafiek hieronder die de eerste 45 handelsdagen na elke verkiezing laat zien.

(Growth of $10,000, Morningstar US Market Index, post-election 2020 and 2025)

We moeten toegeven dat deze illustratie niets bewijst. Het zou kunnen dat beleggers ongelukkig waren met de overwinning van Joe Biden of het wachten op de verkiezingsuitslag, maar zo blij waren met het economische nieuws van dat moment dat ze hoe dan ook aandelen kochten. Misschien, of misschien ook niet. Speculatie over het oordeel van de stemmachine is slechts dat-speculatie. Uw gok over hoe aandelen zullen presteren in de komende weken of maanden zal waarschijnlijk niet beter (of slechter) zijn dan de mijne.

De weegmachine: langetermijngroei van aandelen

De conclusies van de weegschaal zijn daarentegen gemakkelijk te interpreteren. Aandelen hebben waarde op lange termijn omdat ze hun eigenaars ofwel (1) contant geld geven in de vorm van dividenden, ofwel (2) de mogelijkheid bieden om in de toekomst nog meer contant geld te ontvangen door hun winst te laten groeien. Na verloop van tijd zullen de aandelenkoersen dus de bedrijfswinsten volgen.

Dat is inderdaad gebeurd, zij het losjes. De volgende grafiek toont twee zaken. Het eerste is de reële groei van een investering van $10.000 in de S&P 500 sinds februari 1988-de datum waarop ik voor het eerst de woorden van Ben Graham las (ter herinnering, in beleggingsterminologie betekent “reëel” “na inflatie.”). De tweede is de prestatie die zou zijn opgetreden als de index zou zijn ontdaan van zijn stemeffecten, zodat deze alleen de combinatie van (1) de lopende dividenden plus (2) de verandering in de bedrijfswinsten weergeeft.

(Met andere woorden, de tweede lijn zet de koers/winstverhouding van de S&P 500 vast op het niveau van 14,2 in februari 1988. De blauwe lijn vertegenwoordigt het totale rendement voor Amerikaanse aandelenbeleggers, ervan uitgaande dat de aandelen die initiële koers-winstverhouding hadden behouden).

(Growth of $10,000, S&P 500, 2/88 - 12/24)

Hoe de aandelenmarkt veranderingen in het sentiment verwerkt

Men kan tegenwerpen dat de stijging van de aandelenmarkt veel groter is dan de onderliggende groei van de bedrijven! Eerlijk is eerlijk; die lijnen liggen inderdaad ver uit elkaar omdat de koers-winstverhouding voor Amerikaanse aandelen verdubbeld is sinds het begin van die periode. De stemmachine werkt ook over langere perioden.

Maar zoals we hebben gezien, hadden aandeelhouders geen hulp nodig om succesvol te zijn. De sleutel tot hun succes was de prestatie van corporate America. De rest was een bonus. De dividenden die Amerikaanse bedrijven uitkeerden, plus hun winsttoename, zorgden voor een ruime compensatie voor aandeelhouders van gewone aandelen, ongeacht de werking van de stemmachine.

Hetzelfde principe geldt als we vooruitkijken. Ik verwacht niet dat de toekomst zo genereus zal zijn voor aandeelhouders. Op dit moment worden Amerikaanse aandelen verhandeld tegen een koers/winstverhouding van 28, wat niet alleen hoog is naar historische maatstaven, maar ook steil in vergelijking met de rendementen op lange obligaties. Uiteindelijk verwacht ik dat de koers-winstverhoudingen zullen dalen tot onder de 20, wat het totale rendement van de aandelenmarkt zou verlagen.

Maar dat verandert niets aan het argument voor aandelen. Als bedrijven blijven floreren - en zoals ik schetste in mijn (enigszins) farewell-column, is er alle reden om te verwachten dat ze dat zullen doen - blijven hun aandelen prima langetermijnbeleggingen. Misschien zullen hun rendementen eerder goed dan geweldig zijn. Dat is ook goed.

Investeringen buiten de scope

Je zou je kunnen afvragen hoe het zit met bitcoin? Immers, dat actief heeft elke rivaal in de afgelopen jaren verslagen, behalve de Gold Vinyl rookie card van Caitlin Clark. Kunnen Grahams principes die prestatie verklaren?

Het antwoord: duidelijk niet. De weegmachine heeft niets te zeggen over bitcoin, omdat het vandaag geen contant geld uitbetaalt en dat ook nooit zal kunnen. Hetzelfde geldt voor ongemunt goud, beeldende kunst en pet rocks. Dat betekent niet dat ze geen waarde hebben - de geschiedenis van de goudprijs bewijst nadrukkelijk het tegendeel - maar eerder dat Grahams weegschaal hun waarde niet kan inschatten.

Of iemand anders dat kan, is een open vraag. Commentatoren doen gewaagde voorspellingen over geldloze activa, net zoals Charles Barkley dat doet over NBA-wedstrijden, maar hun voorspellingen lijken me even (on)valide. Bitcoin zal bitcoin zijn, net zoals goud goud zal zijn, land land zal zijn en beeldende kunst beeldende kunst zal zijn. Ik weet niet hoe en waar die naalden zullen landen, en als iemand het echt weet, weet ik niet hoe ik die persoon kan vinden.

Wat ongetwijfeld ook Graham’s antwoord zou zijn geweest.


De auteur of auteurs hebben geen positie in effecten die in dit artikel genoemd worden. Ontdek meer over Morningstar's redactionele beleid.

Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Over de auteur

John Rekenthaler  is vice president of research for Morningstar.

© Copyright 2025 Morningstar, Inc. Alle rechten voorbehouden.

Voorwaarden        Privacybeleid        Cookie Settings        Beleidsdocumenten

De Star Rating voor aandelen van Morningstar wordt toegekend op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Morningstar kent Star Ratings toe op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. De Star Rating wordt door vier componenten bepaald: (1) ons oordeel over de economische slotgracht van het bedrijf, (2) onze raming van de reële waarde van het aandeel, (3) onze onzekerheid met betrekking tot die raming van de reële waarde, en (4) de huidige marktprijs. Die criteria samen leiden tot een unieke rating die elke dag wordt geüpdatet. Een rating van vijf sterren betekent dat het aandeel een goede waarde vertegenwoordigt tegen zijn huidige koers; een rating van één ster niet. Als ons uitgangspunt correct is, dan zal de marktprijs in de loop van de tijd, doorgaans binnen de drie jaar, gaan samenvallen met onze raming van de reële waarde. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de Morningstar Star Rating voor aandelen, ga naar

De raming van de kwantitatieve reële waarde is de door Morningstar uitgevoerde raming van het bedrag per aandeel uitgedrukt in USD dat het eigen vermogen van een bedrijf vandaag waard is. De raming van de kwantitatieve reële waarde is gebaseerd op een statistisch model afkomstig van het analistenteam van Morningstar gespecialiseerd in de raming van de kwantitatieve reële waarde van bedrijven, en omvat een financiële prognose van het bedrijf. De raming van de kwantitatieve reële waarde wordt dagelijks berekend. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de raming van de kwantitatieve reële waarde, ga naar

De Morningstar Medalist Rating is de samenvattende weergave van Morningstar’s vooruitkijkende analyse van beleggingsstrategieën zoals die worden aangeboden via specifieke instrumenten met een beoordelingsschaal van Gold, Silver, Bronze, Neutral en Negative. De Medalist Ratings geven aan welke beleggingen naar het oordeel van Morningstar waarschijnlijk in staat zijn om in de loop van de tijd een relevante index of peer group gemiddelde te verslaan op voor risico aangepaste basis. Beleggingsproducten worden beoordeeld op drie belangrijke pijlers (People, Parent en Process) die, als ze gekoppeld worden aan de beoordeling van kosten, de basis vormen voor Morningstar’s overtuiging op de verdiensten van die producten en die hun Medalist Rating bepalen. De pijler ratings kennen de gradaties Low, Below Average, Average, Above Average en High. Pijlers kunnen beoordeeld worden via de kwalitatieve beoordeling van een analist (ofwel direct aan een instrument dat de analist volgt, ofwel indirect als de pijler ratings van een gevolgd instrument toegepast worden op een verwant niet-gevolgd instrument), of via het gebruik van algoritmische technieken. Instrumenten worden aan de hand van hun verwachte prestatie gesorteerd in rating groepen die worden gedefinieerd door hun Morningstar Categorie en hun actieve of passieve status. Als analisten een instrument direct volgen, kennen ze de drie pijler ratings toe op basis van hun kwalitatieve beoordeling, getoetst door het Analyst Rating Committee, en monitoren en evalueren deze ten minste iedere 14 maanden. Als de instrumenten ofwel indirect door analisten worden gevolgd, ofwel door algoritme, dan worden de ratings maandelijks toegekend. Voor gedetailleerde informatie over deze ratings en hun methodologie kunt u terecht op: here

The Morningstar Medalist Ratings zijn geen feiten en het zijn ook geen credit of risico ratings. De Morningstar Medalist Rating (i) moet niet worden gebruikt als de enige basis bij het beoordelen van een beleggingsproduct, (ii) omvat onbekende risico’s en onzekerheden die verwachtingen kunnen doorkruisen en tot andere dan verwachte uitkomsten kunnen leiden, (iii) is niet gegarandeerd gebaseerd op volledige of accurate aannames of modellen als ze algoritmisch zijn bepaald, (iv) bevat het risico dat het rendementsdoel niet wordt gehaald vanwege zaken als onverwachte wijzigingen in beheer, technologie, economische ontwikkeling, rentebewegingen, kosten, concurrentiedruk, wetgeving, wisselkoersen, belastingen en wijzigingen in politiek of sociaal klimaat, en (v) moet niet worden gezien als een aanbeveling om beleggingsproducten te kopen of verkopen. Een verandering in de fundamentele factoren achter de Morningstar Medalist Rating kan betekenen dat de rating niet langer accuraat meer is.

Voor informatie over de historische Morningstar Medalist Rating voor beleggingsfondsen die Morningstar volgt, kunt u terecht bij uw lokale Morningstar kantoor.

Gedetailleerde informatie over belangenconflicten, waaronder EU MAR publicaties, leest u in het document “Morningstar Medalist Rating Analyst Conflict of Interest & Other Disclosures for EMEA” dat u hierkunt vinden.

Selecteer de website van uw keuze Om te weten of deze website relevant voor u is, vernemen we graag of u een particuliere of een professionele belegger bent.