Morningstar
AanbevolenNieuws Whats New IconMedalist Rating Shield IconProfessionele beleggers Whats New IconAwards for Investing Excellence Whats New Icon
Analysis - nl

Hoe word je als dividendfonds een hoogvlieger?

De beste dividendaandelen selecteren en jaar in jaar uit beter presteren dan de markt: dat lukt maar weinig fondsmanagers. Clare Hart, al 18 jaar fondsmanager van het JP Morgan Equity Income Fund, geeft een inkijkje in haar beleggingsaanpak in een interview met Morningstar.

Tom Lauricella 29 augustus, 2022 | 11:50
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Als Clare Hart, al achttien jaar fondsmanager van het zeer goed presterende JP Morgan Equity Income Fund, aandelen selecteert voor ‘haar’ dividendfonds, weegt ze natuurlijk altijd de macro-economische risico’s mee die op dat moment spelen. Je kunt als fondsmanager een dreigende recessie of een verwachte renteverhoging van de Federal Reserve niet negeren. Maar dat soort externe zaken, waar bedrijven geen invloed op hebben, bepalen uiteindelijk niet of Hart en haar vierkoppige team een aandeel opnemen in de portefeuille of het juist verkopen, vertelt ze aan Morningstar.

Bedrijven waarin het fonds grote belangen heeft, zoals Bank of America en Philip Morris, zijn namelijk redelijk immuun voor economische tegenwind, legt Hart uit. Hetzelfde geldt voor de twee Amerikaanse ondernemingen die momenteel de zwaarste weging hebben in het fonds: farmaceut Bristol-Myers Squibb en zorgverzekeraar UnitedHealth.

De beslissing van het JP Morgan Equity Income Fund om een bepaald aandeel te kopen, is altijd gebaseerd op de waardering, de kwaliteit van het managementteam van de onderneming in kwestie en het financiële plaatje. Daarnaast jagen Hart en haar team op ondergewaardeerde aandelen die waarde zouden kunnen toevoegen aan het fonds. Die strategie heeft geleid tot de volgende top 10 van aandelen binnen het fonds:

jpm 2

 

Recessiebestendig

Fondsmanager Hart wordt dus niet zenuwachtig - zoals sommige beleggers nu - van het feit dat er mogelijk een recessie aan zit te komen. "We zijn ons bewust van dat risico, maar het is niet zo dat we daarom onze portfolio gaan herschikken." Evenmin maakt die dreigende recessie dat ze de belangen in chipbedrijven en banken overweegt te verkopen. "Mensen zijn bang dat de vraag naar chips zal opdrogen en dat banken minder leningen zullen kunnen verstrekken en dat meer mensen niet aan hun betalingsverplichtingen kunnen voldoen."

Hart vervolgt: "Maar als je als fonds aandelen hebt in de juiste chipfabrikant of bank, is het geen ramp als dat gebeurt. Dat is namelijk al verdisconteerd in de waardering van de bedrijven waarin wij belegd zijn: de actuele waardering van deze bedrijven ligt onder de reële waarde. Bovendien zijn we geduldig – onze beleggingsstrategie is juist dat we op de lange termijn gericht zijn."

Die strategie heeft het fonds geen windeieren gelegd: het is een van de beter presterende fondsen, zowel op de korte (één jaar) als de lange termijn (tien jaar). Dat geldt ook voor dit jaar: ook al daalde het rendement in 2022 tot nog toe met 2,2%, dan nog presteert het JP Morgan Equity Income Fund beter dan zowat drie kwart van de fondsen in zijn Morningstar Categorie. Het fonds heeft een Morningstar Analyst Rating van Gold, de hoogst haalbare. Deze fondsvariant is in de Verenigde Staten verkrijgbaar. 

De vraag naar dividendfondsen is overigens niet constant: die gaat op en neer. Toen de aandelenmarkten zich herstelden na de koersval aan het begin van de coronapandemie in 2020, en nogmaals in 2021, bleven aandelen die doorgaans een hoog rendement halen bijvoorbeeld wat achter op de beurs. Maar dit jaar doen dividendfondsen zoals die van JP Morgan het juist weer beter dan de markt, nu de aandelenmarkt weer in berenstand is teruggevallen.

 

Meerdere selectiecriteria

Het JP Morgan Equity Income Fund bevat doorgaans 85 à 100 aandelen en richt zich op bedrijven die over een groot concurrentievoordeel beschikken, een sterke balans hebben, een stabiele kasstroom en een capabele directie. Diezelfde strategie volgt Hart trouwens bij het andere fonds dat ze leidt: het JP Morgan US Value Fund dat een Morningstar Analyst Rating van Silver heeft. "We spenderen heel veel tijd aan gesprekken met management teams," zegt Hart. Dit om te achterhalen of de directie ook werkelijk dóet wat zij heeft beloofd te doen: "Dat is echt belangrijk."

Randvoorwaarde voor opname in het fonds is dat een bedrijf op dat moment minstens 2% dividendrendement biedt én in staat is de dividenduitkering aan aandeelhouders op peil te houden. Maar zit een onderneming eenmaal in het fonds, dan is het niet zo dat die er meteen uit moet als het die 2% niet haalt – zoals nu bij chipfabrikant Analog Devices het geval is. De kwaliteit van het bedrijf is het allerbelangrijkste voor het JP Morgan Equity Income Fund, het dividendrendement komt pas op de tweede plaats, aldus Paul Ruppe, onderzoeksanalist bij Morningstar.

Zit een aandeel eenmaal in het fonds, dan blijft het er meestal lang in. Jaarlijks wisselt slechts 16% van de aandelenportfolio en daarmee zit het JP Morgan Equity Income Fund ver onder het gemiddelde verloop bij de fondsen die zich op large-cap waarde aandelen richten; in die categorie wisselt jaarlijks namelijk gemiddeld 59% van de portefeuille.

Maar in het afgelopen woelige beursjaar is er natuurlijk ook bij het JP Morgan Equity Income Fund wel iets veranderd in de samenstelling van het fonds. Zo vergrootten fondsmanager Hart en haar team de blootstelling aan aandelen uit de sector gezondheidszorg met ongeveer 3 procentpunten toen die sector slechter dan gemiddeld rendeerde.

jpm 1

 

Tegen de markt in: UnitedHealth
Het fonds stapte al lang geleden in UnitedHealth (UNH). Dat was een bewuste keus, die samenviel met de periode dat de Affordable Care Act werd aangenomen door de Amerikaanse regering in 2010. Door die wet, beter bekend als Obamacare, kregen vele miljoenen Amerikanen toegang tot een zorgpolis die daarvoor onverzekerbaar waren. Zo mochten zorgverzekeraars geen burgers meer weigeren als klant vanwege chronische aandoeningen en ziektes zoals diabetes, kanker en astma.

Maar verzekeraars mochten op basis van deze wet ook geen hogere premie meer vragen bij dit soort klanten. Vanuit maatschappelijk oogpunt een positieve ontwikkeling, maar het gevolg was óók dat beleggers destijds dachten dat de koers van zorgverzekeraars als UnitedHealth tot nul zou dalen – de acceptatieplicht zorgt immers ook voor grotere risico’s voor verzekeraars. "Mensen dachten dat de overheid je zorgverzekeraar zou worden," aldus fondsmanager Hart. "Maar dat was het moment dat wij ons juist op UnitedHealth hebben gestort".

Inmiddels zijn zorgverzekeraar UnitedHealth en farmaceut Bristol-Myers Squibb (BMY) de twee grootste spelers uit het fonds. Ter verklaring van de keus voor Bristol-Myers zegt Hart dat de koers/winst verhouding van 9 erg laag is. Ter vergelijking: gemiddeld ligt deze ratio in de Morningstar US Market Index op 16. Die relatief lage waardering maakt Bristol-Myers in Hart’s ogen aantrekkelijk, in combinatie met de geneesmiddelen voor kankerpatiënten, zoals Opdivo, die het maakt. Plus natuurlijk de pijplijn van medicijnen die er nog aan zitten te komen.

Verder is het in Hart’s optiek ook een sterk punt dat dat er een grote markt bestaat wereldwijd voor geneesmiddelen tegen kanker én dat Bristol-Myers een hoge kasstroom heeft: "Gezien de prijs van het aandeel krijg ik die pijplijn van producten er min of meer gratis bij".

 

Bank of America: bewuste keuze
Het gewicht van aandelen uit de financiële hoek binnen de portefeuille is afgelopen jaar juist noet zoveel kleiner geworden - en ook dat was een bewuste strategische beslissing van het fonds. Het team achter JP Morgan Equity Income Fund heeft echter geen afscheid van Bank of America (BAC) genomen omdat het in Hart’s woorden "een goed geleide organisatie is, die eventuele problemen met krediet aankan."

Dat die zullen ontstaan als er een recessie komt, betwijfelt Hart niet. "De verliezen op leningen zullen heus wel erger worden; dat verwachten wij en ook de banken zelf geven dat aan." Maar Bank of America is in haar ogen voorzichtig geweest met het verstrekken van kredieten en heeft daarbij steeds goed naar het onderpand gekeken. En dat kun je niet van elke bank zeggen.

 

TAGS
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Over de auteur

Tom Lauricella  Tom Lauricella is the editor of Morningstar Direct.

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Alle rechten voorbehouden.

Voorwaarden        Privacybeleid        Cookie Settings        Beleidsdocumenten

De Star Rating voor aandelen van Morningstar wordt toegekend op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Morningstar kent Star Ratings toe op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. De Star Rating wordt door vier componenten bepaald: (1) ons oordeel over de economische slotgracht van het bedrijf, (2) onze raming van de reële waarde van het aandeel, (3) onze onzekerheid met betrekking tot die raming van de reële waarde, en (4) de huidige marktprijs. Die criteria samen leiden tot een unieke rating die elke dag wordt geüpdatet. Een rating van vijf sterren betekent dat het aandeel een goede waarde vertegenwoordigt tegen zijn huidige koers; een rating van één ster niet. Als ons uitgangspunt correct is, dan zal de marktprijs in de loop van de tijd, doorgaans binnen de drie jaar, gaan samenvallen met onze raming van de reële waarde. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de Morningstar Star Rating voor aandelen, ga naar

De raming van de kwantitatieve reële waarde is de door Morningstar uitgevoerde raming van het bedrag per aandeel uitgedrukt in USD dat het eigen vermogen van een bedrijf vandaag waard is. De raming van de kwantitatieve reële waarde is gebaseerd op een statistisch model afkomstig van het analistenteam van Morningstar gespecialiseerd in de raming van de kwantitatieve reële waarde van bedrijven, en omvat een financiële prognose van het bedrijf. De raming van de kwantitatieve reële waarde wordt dagelijks berekend. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de raming van de kwantitatieve reële waarde, ga naar

De Morningstar Medalist Rating is de samenvattende weergave van Morningstar’s vooruitkijkende analyse van beleggingsstrategieën zoals die worden aangeboden via specifieke instrumenten met een beoordelingsschaal van Gold, Silver, Bronze, Neutral en Negative. De Medalist Ratings geven aan welke beleggingen naar het oordeel van Morningstar waarschijnlijk in staat zijn om in de loop van de tijd een relevante index of peer group gemiddelde te verslaan op voor risico aangepaste basis. Beleggingsproducten worden beoordeeld op drie belangrijke pijlers (People, Parent en Process) die, als ze gekoppeld worden aan de beoordeling van kosten, de basis vormen voor Morningstar’s overtuiging op de verdiensten van die producten en die hun Medalist Rating bepalen. De pijler ratings kennen de gradaties Low, Below Average, Average, Above Average en High. Pijlers kunnen beoordeeld worden via de kwalitatieve beoordeling van een analist (ofwel direct aan een instrument dat de analist volgt, ofwel indirect als de pijler ratings van een gevolgd instrument toegepast worden op een verwant niet-gevolgd instrument), of via het gebruik van algoritmische technieken. Instrumenten worden aan de hand van hun verwachte prestatie gesorteerd in rating groepen die worden gedefinieerd door hun Morningstar Categorie en hun actieve of passieve status. Als analisten een instrument direct volgen, kennen ze de drie pijler ratings toe op basis van hun kwalitatieve beoordeling, getoetst door het Analyst Rating Committee, en monitoren en evalueren deze ten minste iedere 14 maanden. Als de instrumenten ofwel indirect door analisten worden gevolgd, ofwel door algoritme, dan worden de ratings maandelijks toegekend. Voor gedetailleerde informatie over deze ratings en hun methodologie kunt u terecht op: here

The Morningstar Medalist Ratings zijn geen feiten en het zijn ook geen credit of risico ratings. De Morningstar Medalist Rating (i) moet niet worden gebruikt als de enige basis bij het beoordelen van een beleggingsproduct, (ii) omvat onbekende risico’s en onzekerheden die verwachtingen kunnen doorkruisen en tot andere dan verwachte uitkomsten kunnen leiden, (iii) is niet gegarandeerd gebaseerd op volledige of accurate aannames of modellen als ze algoritmisch zijn bepaald, (iv) bevat het risico dat het rendementsdoel niet wordt gehaald vanwege zaken als onverwachte wijzigingen in beheer, technologie, economische ontwikkeling, rentebewegingen, kosten, concurrentiedruk, wetgeving, wisselkoersen, belastingen en wijzigingen in politiek of sociaal klimaat, en (v) moet niet worden gezien als een aanbeveling om beleggingsproducten te kopen of verkopen. Een verandering in de fundamentele factoren achter de Morningstar Medalist Rating kan betekenen dat de rating niet langer accuraat meer is.

Voor informatie over de historische Morningstar Medalist Rating voor beleggingsfondsen die Morningstar volgt, kunt u terecht bij uw lokale Morningstar kantoor.

Gedetailleerde informatie over belangenconflicten, waaronder EU MAR publicaties, leest u in het document “Morningstar Medalist Rating Analyst Conflict of Interest & Other Disclosures for EMEA” dat u hierkunt vinden.

Selecteer de website van uw keuze Om te weten of deze website relevant voor u is, vernemen we graag of u een particuliere of een professionele belegger bent.